Lotsia PLM: Форум по семейству систем PLM/PDM/TDM/ERP/Workflow

У нас встал вопрос о покупке нового сервера под Лоцию (используем MS SQL), динамика бызы следующая:
-текущий размер 350 mb
-увеличение базы в месяц ~30mb
-пользователей 25~30 человек
Какое железо выбрать?,
... если можно, определяющие характеристики, с учетом дальнейшего роста базы без снижения быстродействия выполнения запросов сервером
какой камень, мать, память, винты? Raid массив?
Что используется у Вас? Какой компонент сервера самый главный?

основная функция сервера Лоции - это прежде всего сервер БД. поэтому при подборе железа можно ориентироваться на сервер БД. а для него что важно? дума, есть смысл взять несколько камней, причем вроде как в последнее время серверные камни от АМД (Opteron, кажется) выглядят более привлекательно. памяти тоже мало не бывает, сиквел-серверу особенно, он как то хитро в ней кэширует данные, и со временем сервер БД будет работать шустрее (до первого резета, конечно ). сетевой интерфейс тоже лучше быстрый , хотя 30 пользователям сложно будет забить 1Гбит, но каждый будет обслуживаться быстрее, чем при 100 Мбит. дисковую подсистему лучше сделать быстрой, чтобы сами по себе диски были быстрые (но не в ущерб надежности и долговености) и объединены в РЕЙД-массив, повышающий скорость. самое то - уровни 0 и 10. рейд 0 - штука быстрая, но опасная, так что лучше 10. есть мнение, что рейд 5 для БД мало подходит, мне это лично не совсем понятно, я еще понимаю, что скорость записи на такой массив немного меньше, чем на 0-й, но вот почему скорость чтения с 5-го рейда много меньше, чем с 0-го - вопрос для меня открытый.. вообщем, при выборе сервера Лоции можно исходить из требований к серверу БД. хотя еще серверу Лоции приходится выдавать юзерам файлы (документы архива, файлы обновлений, фото пользователей )

Согласен с Anderyt. Выложил все как на исповеди и все верно. А вот насчет выдачи файлов - так файловый сервер можно вообще отдельным сделать с большим-пребольшим диском. Или понаделать несколько, но поменьше. Или постепенно докупать диски. Короче, на мой взгляд это более простая задача...

да, отдельный сервер (или даже серверы) для библиотек документов допускаются (а возможно - даже приветствуются) архитектурой Лоция ПДМ. у нас так и сделано, один сервер - сервер БД, другой - сервер для библиотек. нагрузка на ЦПУ у этих серверов абсолютно разная, иногда кажется, что файловый сервер вообще ничего не делает. но если посмотреть на сессии пользователей и открытые файлы - то тут примерно одинаково, у сервера БД их даже больше за счет подключений к сиквел-серверу. конечно, для файл-сервера Гбит/сек не будет лишним. особенно он начинает помогать при автоматческом обновлении клиентских мест, если папка с обновлением лежит на файл-сервере

Всем спасибо!
Но наберусь наглости:.. - а напишите свою реальную конфигурацию железа, чтобы увидеть это своими глазами, а то техподдержка по этому поводу направила меня в одну сторону (на сайт Microsoft), а Вы в другую

сейчас уже сложно вытащить конкретные названия и скорости серверных компонентов, вот что оказалось доступным:
CPU: 2 x XEON 2.8 GHz
Mem: 2.5 Gb (не помню, какая точно, но серверная)
NIC: 1Gbit/sec
таких ДВЕ машины, объединенных в кластер
они подключены через SCSI к общему дисковому массиву из SCSI дисков 10 000 об/мин.
функционально узлы занимаются следующими делами:
1-й узел - сервер БД и ключ лицензий
2-й узел - библиотеки документов, файлы обновлений, вспомогательные программы.
объем БД - около 4-х Гб, объем библиотек документов - около 40 Гб
как я уже говорил, сервер с документами архива практически спит круглые сутки, на раздачу документов архива юзерам он особо не отвлекается. другое дело - обновление клиентских мест
сервер БД нагружен неплохо, при выполнении больших отчетов в среде Лоции процессоры загружены в среднем примерно на 70%. но обычно - около 20-30%.

2 Anderyt
Ну конечно. Написал конфигурацию. Монстрёнок! Конечно, тебе такая тачка нужна, а других не пугай...

Давай опустимся на грешную землю. На 25-30 пользователей потянет конфигурация из одного сервера типа HP DL380 G5 со скоростными винтами, одним процем и памятью 2Гб. Поверь.

А у меня на работе под лоцию два сервера: DL380G3 под БД (но он же еще и DC) и DL 380 G4 под файловый. На обоих w2k3.

2 Alxd...
дак эта... у меня же тоже DL380, причем G3...
ну да, проца два и памяти тоже чуть больше, но в плане цены это не намного дороже. ну что такое один проц (и далеко не самый быстрый) по сравнению с целым DL380G3?
насчет двух камней... наблюдая на загрузку камней на нашем сервере БД, могу сказать, что оба камня работают почти одинаково, то есть сиквел-сервер задействует оба... если конечно за этой нагрузкой не скрывается вот такой "диалог" процессоров и ОС:
"ОС:так, поступила команда - сколько будет 21334+523423? дадим ка мы ее ЦПУ1...
ЦПУ2: а давайте я посчитаю!!! я щас как раз более свободный!"
ЦПУ1: да, точно, пусть он вкалывает, а то все 1 да 1!!! блин, ну кто придумал определять очередность исходя из номера, а?!?! и какая зараза меня вставила в 1-й сокет???
ОС: ниче не знаю, ЦПУ1, ВПЕРЕД!
"

Anderyt, ты с процами разговариваешь?! Снимаю шляпу!!!

MS SQL большой обжора, вот он и жрет твои ресурсы. А у меня Sybase, она не такая обжорка. Более ласковая и покладистая.

ну... бывает иногда... это зависит от сорта пива...
слушай, а почему MS SQL Server - это ОН, а Sybase - это ОНА?

а если серьезно..
может, у кого-нибудь есть нормальные аргументы ЗА или ПРОТИВ нескольких процессоров для сервера БД?

По результатам обсуждения, мы склоняемся к следующей модели сервера (1 процессор 1 сервер для Лоции+Архив)
-Intel Pentium 4 3Ghz 2Mb cache, 4Gb RAM, Raid 1, 3 HDD 250гб SATA2 8/7200.9 ~1800$
или
-Intel XEON 3Ghz 2Mb cache, 4 GB RAM, Raid 1, 3 HDD 250гб SATA2 8/7200.9 ~2000$
Производитель Arbyte (своя сборка) 5 лет гарантии (они наши партнеры поэтому +скидка)

Raid 1 - только в плане надежности? (интегрирован на матери) хранения (зеркало) скорость пока опускаем.
На двух винтах сделаем Raid 1 для MS SQL на 3-м систему

Как всегда ограничены в средствах. По сравнению с текущей 'секретарской' машиной мы в любом случае на порядок все улучшим.

Не знаю сколько стоит низшая модель НР, Но вопрос не в этом - Как вы считаете
с нашей динамикой базы, количеством юзеров, и средств до 2000$ (возможно меньше) будет ли достаточной такая железная реализация 'сервера' собранного из комплектующих с гарантией на всю коробку целиком?
(понятно что HP бренд и все-такое никаких вопросов (за исключением требований к серверной комнате и стойке для получения гарантии на сервер) -только один - за ограниченные средства купить что-то работоспособное)
Какой компонент при таком подходе-наиболее важен чтобы не наткнуться на него в ближайшем будующем.

Т.е. жертвуем скоростью, создаем 'призрачную' надежность + платим 'небольшие'????? деньги и в результате все как обычно

а у Arbyte вроде есть модели с очень неплохой надежностью - резервирование блоков питания, например... тут наверное вопрос в средствах?
сама по себе модель то серверная, да? вопросы охлаждения, надежности, тип памяти - там же это все предусмотрено?
единственное что, насколько я знаю, диски САТА не отличаются большой надежностью, в этом плане СКАЗИ все таки лучше. хоть они и стоят дороже... намного, причем, если вспомнить о цене РЕЙД-контроллеров СКАЗИ но это блин уже СКАЗИ....
я думаю, что обращение к диску будет активным, вся инфа же реально на диске хранится (хотя сиквле что то все таки кэширует в ОЗУ), дисков САТА надолго может не хватить а вот насчет отдельного диска для системы, БЕЗ резервирования... хм... опасная игра... лучше бы тоже было зеркало, и можно даже на одном зеркале разместить ВСЮ инфу на этом сервере, ничего страшного, по идее.. зато будет крепкий и здоровый сон, кошмары про вылетевший системный диск, временное отсутствие дисков у поставщика или ошибка при восстановлении бэкапа с ленты мучать не будут...

Anderyt писал(а):может, у кого-нибудь есть нормальные аргументы ЗА или ПРОТИВ нескольких процессоров для сервера БД?

Уважаемый Андрей,
сугубо частное мнение: если СУБД позволяет использовать несколько процессоров, то при использовании многопроцессорной конфигурации производительность может возрасти очень заметно.
Если же СУБД "не умеет" использовать многопроцессорные конфигурации (например, как старые версии SQL Anywhere), то выигрыш будет незначительным, фактически, только за счет ускорения работы операционной системы.

2 Николай
а, ну вот... спасибо!
MS SQL Server поддерживать должен, там даже есть некоторые настройки для работы с неск. процессорами. у меня просто не было возможности погонять сервак на одном проце а потом добавить 2-й и посмотреть, на сколько изменится производительность. хотя все таки 2-х процессорные машины дороже однопроцессорных... хотя еще есть двухядерные